Leemos el artículo “The Small Voice of History” de Ranajit Guha. El artículo discuta la historia y quién determina esta. Me pienso que el titulo es muy poderoso porque creo que hay muchas voces pequeñas en la historia que no tienen representado. El artículo dice que, “But who is it that nominates these for history in the first place? For some discrimination is quite clearly at work here-some unspecified values and unstated criteria- to decide why any particular event or deed should be regarded as historic and not others. Who decides, and according to what values and what criteria?”(Guha 1). Estoy pensando en estas preguntas todavía. ¿Quién determina cuáles historias son las más importantes? Creo que nadie tiene la autoridad para hacer esta decisión. Cade persona tiene su propia historia, pero en el final todas no son representadas y algunos son olviden. Creo que es triste que es posible para una historia de una persona olvidar.
Un tema importante en historia y hoy en día es el concepto de poder. La historia a veces es determina a quién tiene el poder. Guha escribe que, “The small voices of the sick in rural India speak of a degree of resistance to that imperial design. They demonstrate how difficult it still was for medicine to rely on the objectification of the body so essential for its success to diagnosis and healing”(5). Este es a otra modo de clasificación de personas que tiene el poder. En este caso, los médicos tiene el poder porque tiene la medicina que pueden ayudar las enfermas. Las personas enfermas no pueden recuperar sin la medicina y en esta causo ellos dependen en el ayuda de los médicos. Creo que poder es un gran factor en que quién puede determinar la historia.
El libro, Insensatez(2004) de Horacio Castellanos Moya describe las historias de las personas indígena de Guatemala. Las voces son representantes de la población indígena que sobrevive el genocidio en la guerra civil en Guatemala. Una cosa que es muy interesante sobre el libro y muy único es que, Moya no dice directamente la historia de Guatemala o da los nombres de las indígenas. En mi opinión, este es un ejemplo que las voces pequeñas no tiene completamente porque no son reconocidos como personas especificas, pero son un grupo general. Creo que las cosas en los itálicas, o las historias de las indígenas son más importantes que el resto del libro. Creo que las indígenas reciban una representación y merecen tener una voz. Una de las historias dice que, “Cuando los cadáveres se quemaron, todos dieron un aplauso y empezaron a comer...”(Moya 48). Este me impacto mucho porque no puedo imaginar como una cosa como este puede existe. Es completamente un asco en mi opinión. Pero es una parte de la historia que no es representado pero es realidad para las personas indígenas. A otra historia dice que, “...herido sí es duro quedar, pero muerto es tranquilo”(Moya 142). Creo que este es una pensamiento de muchas personas en situaciones diferentes. Hay muchas heridas a veces, y es mejor estar muerto cuando hay demasiado dolor. Las lineas con las historias de las indígenas son repiten muchas veces y creo que este estilo de escrito demuestra el poder de las palabras. Da significa a las palabras y a las historias. Las indígenas tienen una voz también y si escuchamos los vamos a escuchar.
Obras Citadas
Castellanos, Moya Horacio. Insensatez. México, D.F.: Tusquets México, 2004. Print.
Guha, Ranajit, and Partha Chatterjee. The Small Voice of History Collected Essays. Ranikhet, India: Permanent Black, 2009. Print.
Cuando dijiste que cada persona tiene su historia y nadie tiene la autoridad de omitir esta historia, pensé que esta fue una idea genial, pero es poco realista. Como Guha afirma en su artículo, es el gobierno y la ideología que promueve la historia de la sociedad. Ya que la ideología domina la historia, tenemos el estado que establece los criterios de la histórica (1). Siempre será un grupo olvidado en la historia. Se ve esto en el caso de Rigoberta Menchú. Ella representa una voz grande para los mayas, que son las voces pequeñas, cuando le dijo su historia a Elizabeth Burgos. Estas personas no podían compartir sus historias, así que Rigoberta Menchú las incluyó en su testimonio. Es decir que cada grupo marginado necesita un apoderado para contar sus propias historias, como explica Madan Sarup en su artículo Home and identity (1994) cuando habla de los extranjeros en un país nuevo. Propone que “In short, to enter the territory of the country, to maintain a residence there, to work there, sometimes even to speak out…the foreigner must ask permission from the appropriate authorities” (100). No importa de la sociedad, siempre hay un grupo marginado.
ReplyDeleteGuha, Ranajit, and Partha Chatterjee. The small voice of history: collected essays. Ranikhet: Permanent Black ;, 2009. Print.
Robertson, George, Melinda Mash, and Lisa Tickner. Travellers' Tales Narratives of home and displacement. London: Routledge, 1994. Print.
Jesse McGuire
jmcguir5@mail.naz.edu
Es muy interesante lo que dices sobre la omisión de nombres específicos en el libro Insensatez (2004) de Castellanos Moya. Estoy de acuerdo que a veces el libro, que parece mostrar el sufrimiento de los indígenas, no logra este objetivo por enfocar más en las dificultades que tiene el narrador. Creo que es muy interesante también considerar la historia de un grupo de personas o la historia de solo una persona. ¿Cuál tiene más importancia? En el artículo de Guha, el menciona un grupo de personas: “all agriculturalists by caste,” en este manera, Guha clasifica la gente de esta casta (4). También habla de “the mass of peasants and agricultural laborers,” enfocando en el grupo mas que el individual (Guha 7). La respuesta será diferente para todos, pero me gustaría averiguar lo que piensan la mayoría.
ReplyDeleteJessica Tette
jtette9@mail.naz.edu
Cuando he leído el artículo, “The Small Voice of History” de Ranajit Guha, yo había pensado sobre la autoridad y el poder en relación de los criterios que determinan la historia. Cada grupo tiene su propia historia. Es evidente que las historias de algunos grupos, como las mujeres y las personas indígenas, no son escuchados y se olvidan. De acuerdo a Ranajit Guha, el gobierno y la ideología establecen los criterios de la historia: “It is this ideology, henceforth to be called statism, which is what authorizes the dominant values of the state to determine the criteria of the historic” (1). En mi opinión, siempre habrá un grupo que esta marginada. Pienso que las voces pequeñas han comenzado a romper con la tradición del ciclo vicioso de la historia donde los marginados son olvidados y no son escuchados. La pequeña voz de la historia gana elogio y logro con la aparición de los testimonios como los de las mujeres y las personas indígenas, como Rigoberta Menchú.
ReplyDeleteAdrian Diggins
adiggin9@mail.naz.edu
Guha, Ranajit, and Partha Chatterjee. The Small Voice of History Collected Essays. Ranikhet, India: Permanent Black, 2009. Print.
Yo también creo que es muy triste que hay historias olvidadas. Después de leer el artículo de Guha y el libro de Castellanos Moya, me hace pensar en las clases de historia en la escuela secundaria. Puede ser que también hay historias olvidadas. Como explica Guha, “…the crust of common sense begins to crumble as soon as one asks what precisely the adjective ‘historic’ is supposed to be doing in such expressions…" (1). ¿Qué significa la historia si no hay una verdadera representación de la historia en los libros?
ReplyDeleteAngela Briggs
abriggs2@naz.edu